El pasado martes hicimos una visita a la exposición "al Raso" de arte contemporáneo que hay en el Palacio de los Condes de Gabia.
Estuvimos viendo las diferentes obras que habían y he de reconocer que no estoy acostumbrada a ver este tipo de arte y al principio me costó etiquetarlo como tal. Es algo tan diferente a lo que estamos acostumbrados a llamar arte, siempre bajo la descripción de bello y estético. Las obras que vimos desde mi punto de vista no las podría calificar como bonitas, quizás por que tenga interiorizados unos determinados cánones de belleza y me cueste ver más allá. Pero ¿es que el arte siempre tiene que ser algo bonito y estético? ¿Es que algo "feo" no puede ser arte? Pienso que esta concepción, en un 95% de la gente, es fruto de la educación artística que hemos tenido.
Estas son algunas fotos que hice que me llamaron especialmente la atención, he de decir que nada más verlas dije que no pondría ninguna de ellas en mi salón, pero cada vez que las miro me gustan más y no me importaría tener alguna de ellas en mi salón:
La segunda parte de la actividad era coger un papel y ponerlo encima de cualquier superficie y después pasar un lápiz para que la marca quedara grabada en el papel. Esta actividad es algo muy común tanto en niños como en no tan niños, ¿quién no lo ha hecho alguna vez? Yo lo he hecho cientos de veces, me encantaba ver como iba apareciendo la huella en el papel, con matices distintos a la realidad. Esta actividad en relación con la exposición tiene mucho que ver. Al igual que las superficies que frotamos con un lápiz dejan huella en un papel, las obras de la exposición dejan huellas en las personas que las miran, buenas o malas ¿que más da? pero las dejan. Todo en esta vida deja huella y trasmite algún tipo de sensación que pasa al recuerdo.
El pasado miércoles hicimos una visita al Hospital Real. En un principio íbamos a visitar una exposición pero nos encontramos con un inconveniente, hasta las 17:30 h no abrían. Así que Miguel Angel nos propuso que hiciéramos un fotodiálogo por todo el recinto. Y eso hicimos, en esta ocasión hice el fotodiálogo con Inma Ortiz Almazán. Aquí os lo dejo:
¿Qué es esto de RIP? Como bien he puesto en el título son las siglas de Representación, Interpretación y Presentación. El pasado martes Miguel Angel nos encomendó una nueva tarea. Nos dijo que escogiéramos un cuadro, y que tratáramos de caracterizarnos igual que en él, para después fotografiarnos. No solo teníamos que caracterizarnos, sino también poner todos los elementos que aparecen en el cuadro de igual forma, buscar la misma iluminación,...
El cuadro que he elegido es el de "El hijo del hombre" (1964) de René Magritte.
René Magritte, fue un pintor surrealista belga, que perteneció al grupo surrealista de París del que también formaban parte pintores españoles como Salvador Dalí y Joan Miró.
Magritte pintó "El hijo del hombre" como un autorretrato, aunque el rostro del personaje está oculto tras una manzana. Según he leído Magritte negaba que su pintura tuviera simbolismo y nunca hablaba de lo que sus cuadros podían expresar, pero a pesar de ello hay investigadores que apuestan por ver elementos cargados de significado:
A espaldas del personaje podemos ver la niebla, el mar y un cielo nublado, lo que podría simbolizar el estado anímico del personaje.
La manzana en la cara del hombre, podría simbolizar la historia de Adán y Eva donde la manzana representaría la tentación. El personaje el hijo de Adán, el hijo del hombre, tal y como indica el título cuadro.
El bombín y el hombre trajeado, después de ver varios cuadros del autor, como por ejemplo "El mundo invisible", "El asesino amenazado", "El maestro de escuela" son elementos habituales en sus composiciones, y representan la sociedad moderna.
Con éste cuadro Magritte quiso denunciar lo fácil que es para los seres humanos rellenar lo que no conocen, y que una persona tiene muchas cosas que no da a conocer a los demás, y que al igual que en el cuadro pueden ser de gran importancia.
He escogido éste cuadro porque siempre me llamó la atención. Siempre que lo veía me preguntaba ¿Qué buscaba trasmitir Magritte?. También he de decir que me parecía gracioso el hecho de que apareciera un hombre trajeado con una manzana en la cara.
Reconozco que al principio también lo escogí por "fácil" a la hora de representarlo, pero en cuanto me puse manos a la obra se me disipó esa idea inicial de "fácil". Intenté, con ayuda de mi madre, hacer un fondo parecido, pero fue bastante difícil conseguirlo. Después hice la manzana con la base de goma eva y después la pinté con oleos (eran las únicas pinturas que tenía en casa). También pensé que sería fácil pero intentar darle la misma luz que en el cuadro fue una ardua tarea. Cuando ya tuve la manzana y las hojas, pensé que para darle más realismo y estabilidad podría coger unas ramas de una planta de casa. Y así lo hice, arranqué una rama, y la corté en ramas más pequeñitas y las fui pegando con una pistola de pegamento.
El bombín y la corbata los tuve que comprar en los chinos, 2€ en total. ¿Cual es el inconveniente? Que el bombín era de purpurina, no había ninguno más. Así que como no tenía mucho tiempo lo compré. Cuando ya tuve todo, busqué un traje de mi padre (talla 60). Pero me sobraba chaqueta por todos lados así que mi madre tuvo que entallarmela con alfileres un poco.
Aquí os dejo un vídeo del Making Off, para que veáis que todo ha sido elaborado, y que no hay photoshop por ningún lado.
Y finalmente la comparación del cuadro:
Ya sé que la manzana, en la foto es más pequeña, pero fue un error. Hice dos círculos y pinté el más grande sin darme cuenta. Y cuando empecé a prepararme para la foto fue cuando me di cuenta que me había equivocado de círculo, pero no podía cortarla porque entonces perdía la esencia y el contraste de los colores. Por lo que tampoco pudo quedar asomando el ojo como en la foto.
Con respecto a la luz, fue difícil que quedara igual. Al aire libre, hacía un sol espléndido, y dentro de la casa, si ponía focos se veían sombras raras. Así que la luz es la del flash de la cámara.
En esta ocasión pedí prestada una cámara profesional, pero solo me la podían dejar unas horas, así que la sesión fotográfica tuvo que ser express.
En definitiva, esta experiencia ha sido muy divertida. Tanto mi familia, que me ayudo a prepararme y a preparar todo para la foto, como yo nos reímos muchísimo. Espero que os haya gustado.
En la clase de ayer Miguel Angel nos enseñó fotos del fotógrafo Chema Madoz. Éste fotógrafo hace fotos a objetos sacándolos de su contexto habitual, y dándoles otro significado diferente del que estamos acostumbrados a relacionarlos.
Pues bien, después de mostrarnos dichas fotografías nos dijo que intentáramos buscar objetos del aula, sacarlos de su contexto y fotografiarlos. Y este es el resultado:
En el seminario de hoy hemos salido a la calle, pero no hemos salido de cualquier manera, sino con papel aluminio en una mano y tijeras y cinta adhesiva en otra. Y ¿qué hemos hecho? Pues una escultura de nuestro propio cuerpo y con algo tan sencillo y a la mano como es el papel de aluminio ¿Quién no tiene en casa? El papel de aluminio, a parte de fácil acceso, es un material dúctil y moldeable, lo que hace que conserve la forma que le das muy fácilmente, aunque hemos de tener mucho cuidado porque es frágil y se puede romper con facilidad.
Ésta actividad demuestra una vez más que el arte no es restrictivo y que va más allá. ¿Podemos hacer esta actividad con niños de infantil? Un rotundo SI. Cambiemos el papel de seda para hacer pelotillas y démosles papel aluminio para que experimenten y creen arte. Curémonos de la tan extendida epidemia, conocida con el nombre de "fichitis". Digo esto porque el otro día vi en un colegio de infantil un libro de fichas de educación artística, un libro que no dejaba espacio para la creatividad y la expresividad del niño, un libro que decía que pintaras una muñeca igual que la de la muestra. Significa esto que ¿si los niños no llevan al final del trimestre un libro lleno de fichas no han trabajado ni aprendido nada? Prefiero, una y mil veces, que los niños lleven las carpetas vacías al final del trimestre y que hagan actividades enriquecedoras, que vivan y experimenten por sí mismos, ya tendrán tiempo de llenar las carpetas con apuntes y trabajos a lo largo de toda su escolaridad. ¿Qué trabajan los niños con ésta actividad?
Desde que el papel aluminio tiene una cara más reflectante (o brillante) y otra mate (o sin brillo); pasando por que se utiliza para embalar alimentos para proporcionar un aumento de vida de consumo ya que la hoja de aluminio actúa como una barrera contra la luz, los olores, las bacterias y evitando que se gane o pierda humedad; continuando por que se utiliza como un aislante térmico que guarda el calor; y porqué no, para crear arte.
Aprenden a trabajar en grupo y a tomar decisiones, ya que tienen que trabajar conjuntamente para ver porqué partes hay que dar mayor o menor consistencia a la escultura. Repartirse las tareas y ver quién se ocupa de cada cosa.
Aprenden a apreciar las diferencias individuales al visionar las esculturas (unos más bajos, otros altos, más delgados, más gruesos...) afianzar su propio yo.
Trabajamos la motricidad fina al manipular el papel aluminio.
Y, sobretodo, la risa. Algo tan esencial en la vida de cualquier ser humano.
En definitiva, podemos trabajar un sin fin de cosas que se nos ocurran con una simple actividad a primera vista. Entonces, ¿han aprendido más con ésta actividad o con la ficha de colorear?
Después de éste "tostón", os dejo algunas fotos de la actividad. La de dentro de la escultura soy yo.
Empezamos extendiendo una tira de papel aluminio de 2 metros aproximadamente:
Continuamos repitiendo esta tarea 3 veces más:
Unimos las tiras con cinta adhesiva (por la parte reflectante):
Una vez que están unidas las capas, el modelo (en este caso yo) se pone pegado a la pared, y los demás ponen la gran capa de papel aluminio encima, siempre quedando la capa reflectante mirando hacia la parte interior. Y una vez puesta ¡A dar forma!
Y después de tanto moldear, este es el resultado:
He de confesar que tuvimos varios problemas con el viento, y por eso no están tan marcadas algunas partes. Nos entró aire unas 4 veces después de tenerla casi lista, y entonces había que empezar de nuevo, pero aún así quedó bastante bien.
Sin duda alguna, ha sido una experiencia muy gratificante en la que nos hemos reído muchísimo.
Un fotodiálogo, si buscamos una comparación, es como una conversación. En la conversación el emisor transmite un determinado mensaje que el receptor percibe, y éste a su vez se convierte en un nuevo emisor. Las preguntas y las respuestas en el fotodiálogo se hacen a través de fotos. A partir de la foto que una persona realiza otra contesta a ésta con otra foto. Según Joaquín Roldán y Rafaèle Genet, el objetivo fundamental de este instrumento de enseñanza basado en imágenes es desarrollar el pensamiento visual fotográfico y, más específicamente, enseñar fotografía a través de fotografías.
Mi compañera Mayte y yo hemos hecho el siguiente fotodiálogo:
Mucha gente dispone de grandes cámaras para hacer fotografías, lo que hace mejorar las fotos en la mayoría de los casos. En mi caso no dispongo más que de la cámara del móvil ya que hace mejores fotos que mi cámara digital, pero dentro de lo que cabe no han salido tan mal, o eso me parece a mi.
Pienso que si este trabajo queremos trasladarlo a un aula de infantil no vamos a contar con cámaras profesionales y nos tendremos que apañar con lo que tengamos: cámaras y móviles con más megapixeles de menos que de mas.
Aquí os dejo las fotos que he hecho, espero que os gusten.
Estas son dos fotos que hice en clase para practicar el primer y segundo plano, he de decir que no me han vuelto a salir la diferencia tan clara de los planos como en estas fotos. He pasado las fotos a blanco y negro, y para mi gusto mejoran bastante ya que al ser la cámara del móvil de baja calidad la foto deja mucho que desear en color. ¿Vosotros que opináis?
El pasado sábado pude asistir a la exposición de Alejandro Vico en un espacio de coworking que hay en Granada que se llama Cocorocó.
La obra de este artista consiste en unos retratos, pero no los hace con técnicas conocidas ni a las que estamos acostumbrados a ver, no, este joven utiliza las brasas para realizar sus obras. Sí habéis leído bien, brasas, sobre la superficie de una tela pintada a mano con códigos de barras, de ahí el nombre de su exposición, esparce brasas haciendo aparecer un rostro, un boca, un mechón de pelo sobre la frente... Esta es otra de las innumerables técnicas y formas que hay para realizar arte.
Estas son algunas fotos que tomé, perdonad la mala calidad de las fotos:
El otro día en clase Miguel Ángel nos estuvo hablando del origen de la educación artística, es decir, desde que empezaron a escribir sobre educación artística, cuyos pioneros fueron los griegos. Esto no significa que con anterioridad no hubiera habido educación artística pero no existen textos que así lo demuestren y que nos expliquen las técnicas que realizaban.
Como hemos visto desde que el hombre es hombre se viene haciendo arte, y con el paso del tiempo surgen nuevas concepciones del mismo. Pero hay algo que me llama la atención, se comentó en clase que el arte se podría decir que es elitista, es decir, algo de las altas esferas para gente con poder adquisitivo. ¿Para que algo pueda ser llamado arte depende en gran parte de lo que la gente esté dispuesta a pagar por ello?. Es decir, yo que no tengo dinero pero tengo mucho conocimiento de arte porque me he formado en ese campo, ¿no puedo decidir si algo es arte o no? ¿El arte no consistía en expresarse y hacer despertar en la gente que lo observa sentimientos o sensaciones? ¿A caso Van Gogh antes de morir no hacía arte? ¿Tuvo que venir, después de muerto, alguien con dinero para tratar sus trabajos como arte?
Está claro que no todo lo que haga la gente y diga que es arte lo es, pero tampoco es arte solo lo que la gente con dinero diga que es arte. El arte va más allá del dinero y no podemos restringirlo solo a éste.
